“Asumo la responsabilidad de alguna manera, porque esto no se comunica bien, es a cuentagotas, es de a poco”. Con esta declaración a Mega el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, develó ayer uno de los grandes problemas que ha tenido el Gobierno al manejar la crisis social: las comunicaciones han sido más bien reactivas y a ratos erráticas. “Asumí hace un mes, todo ha sido muy rápido y ese sentido de urgencia muchas veces te quita la perspectiva de poder en algún momento juntar lo que has hecho”, agregó en el mismo canal de TV.

Con un estilo completamente diferente al que se había visto en anteriores ministros de Hacienda, y en particular de su antecesor, Felipe Larraín y con formación de ingeniero comercial, magíster en Ciencias Políticas y doctor en Economía Política, “tiene incoporado en su ADN a las comunicaciones como una herramienta de gestión, clave para hacer su trabajo”, analiza el socio de la agencia de comunicaciones Azerta, Felipe Edwards.

Lo anterior ha sido clave en un escenario en que se ve la falta de estrategia comunicacional de La Moneda (ver página 3), mientras que Briones ha demostrado una empatía que no se había visto antes, según expertos en comunicaciones. Aunque ha tenido que admitir los errores comunicacionales como algo propio, la estrategia comunicacional debiera provenir del gobierno en su conjunto.

“El origen de esta crisis social tiene que ver con un enorme quiebre de expectativas entre lo que se espera del Gobierno y lo que éste ofrece. En ese sentido, el ministro Briones ha demostrado una mayor capacidad de escuchar que sus antecesores y además está dispuesto a ponerle el pecho a las balas cuando se han producido brechas en las comunicaciones desde La Moneda”, explica el académico de la Facultad de Comunicaciones de la Universidad Católica, Sergio Godoy.

Al evaluar la línea estratégica que ha llevado o debeira llevar el Gobierno, Javier Peralta, de la agencia de comunicaciones Nexos, sostiene que “las crisis son dinámicas y por lo mismo es un tremendo desafío dar una coherencia comunicacional a una institución tan amplia como el Estado. Pero eso debiera tender a una mayor coordinación en la medida en que se va estructurando un relato y una narrativa propia del Gobierno en general y de Hacienda en particular”.

Para los expertos, el estilo de Briones no sólo destaca a la hora de ordenar de cierta manera las comunicaciones e innovar al comunicar sus iniciativas a través de hilos de Twitter, sino que ha sido “una gratísima sorpresa”, dice Edwards. “Es el hombre adecuado para el momento actual. En los momentos en que hay división y polarización, tienden a visibilizarse más los liderazgos más radicales o extremos en sus posturas, o los más populistas. Pero lo que ha hecho Briones viene a demostrar que un liderazgo moderado, dialogante y bastante original para lo que se ha visto en Chile en un ministro de Hacienda, también tiene espacio. En lo original es que se ha mostrado no sólo como muy competente en lo técnico, sino que con un profundo sentido común y un agudo sentido político. En su discurso se nota que está permanentemente instalada la empatía, la disposición a escuchar y no a dictar cátedra”, agrega.

Pero no sólo los expertos en comunicaciones apoyan su estilo. En las comisiones de Hacienda de ambas cámaras, el cambio de mano ha sido bien recibido y de forma transversal. De hecho, cuando se les consulta por el manejo comunicacional del gobierno señalan: “No es culpa de Briones, la culpa es compartida, es del diseño del Gobierno, de los partidos oficialistas, del Congreso. Si hemos comunicado mal es responsabilidad de todos. La primera culpa es del Gobierno es evidente, y revisar su modelo, pero claramente la responsabilidad no es ni de cerca de forma exclusiva de Briones”, dice el diputado Guillermo Ramírez (UDI) y agrega que el estilo explicativo y humilde de Briones es el que el Gobierno debiera mirar con más atención para comunicar.

Concuerda el senador Carlos Montes (PS). “Ha habido un desgobierno” en materia de comunicaciones, dice. “Ellos quisieran hacer de este último planteamiento (paquete de medidas por US$5.500 millones) como la gran propuesta global. No solo es reactivación, repite lo que se había concordado en el presupuesto”, plantea el senador. Coincide en la necesidad de haber entregado un gran paquete de medidas al inicio y no a cuentagotas, como dice Briones. “Uno que incluyera el tema de las AFP, previsional, educación (...) eso es realmente lo que tenía que hacer el Gobierno”, agrega. Sin embargo, cree que la manera de comunicar del anterior equipo de Hacienda era “bastante agresiva, este equipo (con Briones a la cabeza) tiene un estilo dialogante que ha ayudado a sentir más al Gobierno, aunque está con un serio problema de política para enfrentar la realidad”.

Si bien coincide en que el estilo de Briones es muy distinto al de Felipe Larraín, el diputado Daniel Núñez (PC), tiene serias dudas de que esta mayor capacidad de diálogo y escucha sea suficiente.

“Uno esperaría que la vocera del Gobierno tuviera un rol estratégico en las comunicaciones. Pero lo que veo es un vacío de poder, donde el Presidente no está. Quienes llevan el peso de la comunicación política son otros. Es el diseño de un Gobierno con una figura presidencial que está quedando coja”, sostiene Núñez.

“El ministro Briones está empezando a errar el camino de reformas sociales profundas, por ejemplo, adelantar el salario mínimo por un subsidio estatal a grandes empresas y eso lo va a desgastar. Te aseguro que en marzo la gente va a volver y masivamente”, agrega Núñez.