Sandra Guazzotti es gerenta general de Oracle en Chile y recién fue elegida presidenta de la Cámara Chileno-Norteamericana de Comercio (Amcham). Antes de liderar a la empresa tecnológica en Chile, estuvo destinada a Singapur. Y pese a que una de sus pasiones es viajar, recomienda su experiencia de vida en ese pequeño país de 63 islas en el Sudeste de Asia. “Es definitivamente un destino al que hay que ir. Atrae su mezcla de tradición y modernidad, sus paisajes idílicos, su comida tradicional como el exquisito laksa (sopa de fideos), pero sobre todo ese ambiente multicultural de un país que reúne lo mejor de oriente y occidente. Es un país que puedes recorrer en un par de días, que te enseña mucho y que se está convirtiendo en un punto central para los negocios. Y sobre todo, demuestra que la mezcla de culturas promueve el desarrollo”.

Una de las discusiones más relevantes a la hora de implementar un portafolio es si es más conveniente elegir vehículos “activos” o “pasivos”. El primero tiene un equipo de análisis tomando decisiones activas sobre qué instrumentos incluir en el fondo, diferenciándose del mercado total. La segunda opción solamente replica el movimiento del mercado, es la alternativa agnóstica en términos de inversiones.

Existe hoy bastante evidencia académica que sostiene que los fondos activos no logran superar a los pasivos. Sólo a modo ilustrativo, en EE.UU. el 65% de los fondos que siguieron una estrategia activa en 2018 perdieron contra su índice de referencia después de comisiones. Si tomamos 10 años de datos, más del 85% ha tenido rentabilidades menores que el índice y al revisar 15 años, la proporción de perdedores relativos llega al increíble 92%.

Los costos son la principal causa de esta diferencia. El fondo activo promedio cobra del orden de 2% a 3% por año, mientras que en los fondos pasivos más importantes el costo pueden ser de 0,05%. Otro factor es la probabilidad de elegir un portafolio con acciones ganadoras, en términos relativos.

En un análisis que tomó todas las acciones que componen el índice norteamericano Russell 3000 desde 1980 a 2014, se encontró que la proporción de compañías que tenían rentabilidades menores a cero (perdedoras vs. mercado) era del 65%. Además, la acción mediana —que está justo en la mitad— tuvo una rentabilidad relativa al índice de -54%. Por otro lado, existe una pequeña proporción de empresas (menos del 10%) que tuvieron retornos extremadamente altos, que compensan a los perdedores. Esto implica que si alguien eligiera al azar, en promedio tendría más perdedores que ganadores, que esos perdedores estarían muy por debajo del mercado y sólo en un ínfimo porcentaje escogería grandes ganadores.

La forma de la distribución de “ganadores” y “perdedores” dentro de los índices de mercado da cuenta de un escenario complejo para encontrar la elección indicada.

Pese a la evidencia, aún existirán quienes prefieran intentar ganarle al mercado, pero las probabilidades están en su contra.

Hoy asume como presidente de la Asociación de Bancos el ex gerente general de BancoEstado, José Manuel Mena. Reemplaza a Segismundo Schulin-Zeuthen. En su despedida, quien fuera gerente general del Banco de Chile resaltó la aprobación de la nueva Ley de Bancos, en cuyo trámite participó, destacando “las instancias de análisis técnico entre el sector público y privado”. Pero reclamó que en el proyecto de ley que regula la responsabilidad de los bancos en caso de fraude con tarjetas y que fue aprobado esta semana en la Sala de la Cámara de Diputados y pasó al Senado , “las instancias de análisis técnico han sido extremadamente acotadas”. La iniciativa señala al banco como único responsable en caso de fraude hasta que pruebe lo contrario. Su diseño, dice, “contrasta abiertamente con nuestra regulación en materia de responsabilidad y con la experiencia internacional comparada”. Además, reclama que presenta eventuales vulneraciones a las garantías constitucionales del debido proceso y que podría acarrear consecuencias negativas para la industria, “atentando contra el desarrollo de una economía con menos efectivo y desarrollos propios del sistema de pagos”.

El fundador de Xiaomi, Lei Jun, podría haber tenido un 2019 tranquilo, al menos en lo económico. El CEO de la tecnológica china recibió un bono (en acciones) por US$ 956 millones. Sin embargo, el ejecutivo decidió entregar todo las ganancias a instituciones de caridad aún no identificadas.

De todos modos, no debiera tener problemas para pagar sus cuentas: Lei es, de acuerdo a Forbes, la 143^a persona más rica del mundo —y top 15 entre los ciudadanos chinos—, con una fortuna aproximada de US$ 9.600 millones.

La empresa líder en los mercados asiáticos en celulares y tablets, que desde julio del año pasado se transa en la bolsa de Hong Kong, obtuvo utilidades por US$ 1.300 millones en 2018.

En su mensaje a los accionistas de Oxiquim, el presidente de la firma, Fernando Barros, se refirió a la crisis ambiental de agosto pasado en la bahía de Quintero defendiendo con ímpetu la inocencia de la empresa.

“Los injustos e infundados intentos de imputarnos hechos falsos y responsabilidades inexistentes, han sido desvirtuados totalmente con el avance de las investigaciones y ya transcurrido más de seis meses de los hechos antes mencionados, no se nos formuló cargo alguno”, apuntó el abogado, quien agregó que “desde el primer momento, Oxiquim enfrentó esta situación con total transparencia”.

Ad portas de la junta de accionistas que marcará el estreno de la china Tianqi en SQM —el próximo 25 de abril—, el grupo Pampa, controlado por el empresario Julio Ponce, y la firma asiática firmaron un acuerdo que regirá la convivencia de ambos socios en el directorio de la minera. El pacto incluye 16 puntos, entre los que se incluyen particularidades sobre la designación de los comités de directores, el acceso a información financiera de la compañía y el garantizar la independencia de la administración, entre otros. El acuerdo se logró tras un viaje a China del vicepresidente ejecutivo de Pampa Calichera, Patricio Contesse Fica (entre el 1 y 3 de abril pasado) y fue firmado por la presidenta de Tianqi Lithium, Vivian Wu.